Caro Gibbo, siccome assai spesso gli “
statuti” contengono “
finezze” che delegano alle “
interpretazioni” e risultano (a tipi poco illuminati quale io sono) difficili da “interpretare” al pari di un contratto di “assicurazione”, ne fossi stato certo al 100% la domanda non te l’avrei posta. Siccome la mia “
ossessione” vuole trovare lecito sfogo affinché io possa (lecitamente) diventare “
ossessione” per gli esimi signori (non solo su questo Forum) vita natural durante (per quel che mi resta), devo cercare e trovare conforto (certezze) in chi me lo può “garantire” etichettandolo. Chi mi possa assicurare che sono ben altri a tenere un “
comportamento non lecito”!
Anche in merito all’esimio
avv Bufalini, per “
sentito dire” e rivendendotela per quanto mi è costata, direi proprio di sì. Se così fosse, la cosa confermerebbe anche altre voci che parlano di “ottimi rapporti” tra l’area aretina e quella fiorentina, del “
supporto” che quell’area (dicono) riesca ad esprimere al
CAPO di tante (troppe) cose toscane. Confermerebbe altresì la solidarietà che regna tra “
compagni di merende” se uno va su questo Forum a rileggersi il
Comunicato Ufficiale Fipav Toscana del 25.03.2015 e che recitava anche:
A CARICO SOCIETÀ
CFB 337 MULTA DI €350,00 IUS PALLAVOLO AREZZO Per: REITERATE OFFESE E MINACCE A D.G. RECIDIVO E PER IL COMPORTAMENTO DEL PROPRIO TESSERATO
A CARICO: DIRIGENTI
CFB 337 SOSPENSIONE DA OGNI ATTIVITÀ FEDERALE IUS AREZZO BUFALINI MARCO PER ULTERIORI 30 GIORNI RISPETTO ALLA PRECEDENTE SOSPENSIONE (DAL 22.05.2015 AL 21.06.2015)Per: REITERATA CONDOTTA OFFENSIVA (RECIDIVO)MENTRE ERA SOTTOPOSTO A PRECEDENTE SOSPENSIONE 8 penalitàMolte meno incertezze ho avuto nel definire “troppo mite” quella condanna avendo già da prima, per celebri episodi personali, ben studiato quei Commi del Giurisdizionale che tu hai ben fatto a mettere “nero su bianco” soprattutto per chi è ancora “incensurato”! Come posso non giudicarla io "mite" se la confronto con la pena da me subita (€ 300,00 + 3 mesi di squalifica) a causa di offese (non minacce!) al DG inflittami dal "
tribunale familiare pisano", "regno" (già deciso, anche la prossima stagione) da anni del sig
Crecchi Stefano "
cognato" del "
capopopolo pallavolistico pisano" sig
Ceccarini Roberto. Classico esempio di "
conflitto d'interessi" esplicitato dal
Giurisdizionale!
Chiudo prima riproponendoti un quesito a cui non hai risposto: può (ne avesse idea, per me impudenza) l’esimio signor Donato ripresentarsi candidato al prossimo
conclave?
Petrini
PS. Inizialmente hai parlato di "
tafazzi" che è un singolo personaggio, troverei più consono parlare di "
sciami di tafani" che infettano la pallavolo e lo sport e che andrebbero "estirpati" (naturalmente in modo lecito!!!!!!!!)......
